Aliciando jogadores?

        O São Paulo Futebol Clube é conhecido mundialmente pelo fato de revelar jogadores que hoje estão nos grandes times da Europa e alguns até mesmo na Seleção Brasileira. Não é a toa que é chamado de "fábrica de jogadores", afinal, foi do Morumbi que vieram atletas como Cafu, Kaká, Denílson, Luis Fabiano, Hernanes, etc. Porém, recentemente sofreu várias acusações de vários Clubes sobre um suposto "roubo" de jogadores de bases dos acusadores. Times como Corinthians, Cruzeiro, Atlético MG, Ponte Preta, entre outros, acusaram o Clube Paulista e até ameaçaram um boicote. Os rivais não perderam seu tempo e foram logo pressionado ainda mais o Soberano, dizendo que esta prática já era antiga e outras coisas do gênero.


Conflito
        Além destas acusações realizadas e também dos mesmo ameaçarem um boicote, estes pedem a exclusão do Tricolor Paulista da Taça BH, um torneio com o objetivo de revelar jogadores de base. Contudo, o próprio SP oficializou tempo depois sua deixa do campeonato, porém, segundo os diretores do Clube, não foi pelo fato do time sofrer várias pressões e sim por não ter tempo no segundo semestre com as demais competições a serem disputada, como o Brasileirão, Copa Audi, Suruga Bank, Recopa e Copa Sul Americana.


Opinião


        Vejamos bem, como sempre mais uma acusação foi feita contra o São Paulo sem provas e pelo jeito que a situação está, irá demorar um pouco para se provar tal fato, se é que ele existe mesmo. Por outro lado, está ameaça me parece um pouco diferente das outras, aliás, não é um time apenas, mas sim vários e pelo "grau" do caso, também me parece ser um pouco mais sério. Contudo, uma realidade não pode-se negar: o SPFC tem a melhor estrutura do Brasil, se não da América, incluindo até mesmo que ALGUNS Clubes europeus, não é pelo acaso que estes times juntem forças para justificar esta "obra" do Clube do Morumbi. Além do mais, onde está o livre arbítrio? Porque jogadores da base de outros Clubes, que não possuem contrato algum com seu time, não possam escolher outro pelo fato de se ter uma estrutura melhor e um futuro mais garantido? Não estou querendo ser arrogante, mas como eu disse antes, o SP tem a melhor estrutura de categorias de base do Brasil, por fim, é lógico que muitos atletas queiram começar por ele. Sacando meu último argumento, o próprio diretor do Flamengo, que por curiosidade foi um dos Clubes a ameaçarem o São Paulo, Wallim Vasconcelos, descartara a possibilidade de um boicote, o que minimiza as ameaças feitas contra o São Paulo.
        Entretanto, esta história precisa-se se desenvolver mais e mais para que novos argumentos e provas surjam, pois é uma polêmica relativamente nova e que ainda não terminou. Mas, não creio que de fato, o Soberano tenha feito tal "malandragem" em cima dos outros Clubes, como eu disse, cada jogador escolhe no Clube onde deseja jogar e se isso é "roubar" para os outros Times, o que me dizem dos Clubes com os salário atrasados, da situação precária do local onde se vive os jogadores ou até mesmo por não oferecerem uma escola como o SP oferece, abrindo outras portas para os que vivem nele?
        Concluindo POR AGORA, eu declaro na minha opinião de que o São Paulo Futebol Clube não é "aliciador" de jogadores e sim um grande Clube com uma grande infraestrutura.


Bibliografia:
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2013/04/clubes-acusam-sao-paulo-de-roubo-de-atletas-de-base-e-armam-boicote.html
http://globoesporte.globo.com/futebol/noticia/2013/04/vice-do-flamengo-descarta-boicote-ao-sao-paulo-mas-quer-conversa.html

Boa Noite a todos! Pessoal, este provavelmente é meu último post, por enquanto, porque irei dar uma "parada". Sim, é isso mesmo, por conta do meu blog não ser muito visitado, mas não somente por isso. Eu disse no meu primeiro post que criei um blog para se tratar de assuntos polêmicos do São Paulo Futebol Clube, mas não qualquer tipo de polêmica e sim de coisa séria que deve ser pesquisada e discutida. Contudo, elas não são infinitas, então, por algum tempo, irei deixar o blog parado. Quando eu por acaso achar algum assunto interessante, polêmico e que deve ser discutido, a qual eu ainda não tinha ouvido falar, voltarei ou quando qualquer dia, aparecer outro assunto deste gênero, também retornarei. Mas por enquanto é só gente, agradeço a todas e a todos que me visitaram, mesmo que estes não comentaram. Até a próxima

O São Paulo já teve seu "dia de Tigre"?

        O São Paulo Futebol Clube, após ter ganho seu inédito título da Copa Sul Americana, em cima do time argentino, Tigre, a qual este, se recusou a entrar em campo, no segundo tempo, teve muitas repercussões. Uma delas, foi uma suposta desistência do Time Tricolor Paulista, em um jogo do Paulistão, contra o Palmeiras, em 1942. Isso acabou virando um motivo de "gozação" ao SPFC, já que este também, desistiu de uma partida importante, assim como o Tigre.


Recapitulando a História

Jornal, o Estado de S. Paulo, relatando sobre  jogo de São Paulo e Palmeiras, pelo Paulistão de 1942

        O Campeonato Paulista de 1942, teve seu andamento normal, até em um determinado jogo, entre o São Paulo e o Palmeiras. O Tricolor do Morumbi perdia por 3 a 1 para o Alvi-Verde, quando o jogador Virgílio, do São Paulo, foi expulso de campo aos 20 minutos do segundo tempo, depois de realizar uma falta em cima de Og. Obviamente, os jogadores do SPFC cercaram o juíz, a qual este, tinha tolerado faltas mais graves(segundo o Estado). Luizinho,o capitão do time, por intermédio dos diretores são paulinos, ordenou que a equipe não participasse mais do jogo e ficaram até os 45 minutos no gramado, dando assim, o título de Campeão Paulista ao Palmeiras.


Conflito

        Na noite do dia 12/12/12, realizou-se o segundo jogo da final da Copa Sul Americana, entre São Paulo(Brasil) e Tigre(Argentina), no Morumbi. Como o primeiro jogo no estádio da Bombonera, na Argentina, ficou 0 a 0, as duas equipes precisavam apenas de um gol para se consagrarem campeões, um empate levaria aos penaltis. O Time do Morumbi controlava o jogo perfeitamente, terminado o primeiro tempo, 2 a 0 contra o Tigre(gol de Lucas e Osvaldo). O SP foi Campeão apenas com um tempo de jogo, pois o Tigre, desistiu de continuar a partida, depois de ter tido um briga dentro do vestiário entre eles e os seguranças do SPFC, por conta dos argentinos terem tentado invadir o vestiário tricolor. Por essa questão, não faltou gozação dos são paulinos com o Tigre e alguns falsos boatos(no meu ponto de vista) contra o SPFC. Com tudo, os palmeirenses lembraram de um certo jogo, em 1942 pelo Paulista, a qual o São Paulo, também desistiu de continuar a partida, o que fizeram os alvi-verdes, "tirarem uma" com os seus rivais tricolores.


Opinião

        Não vou mentir. Depois de ter ficado sabendo da desistência do São Paulo no jogo de 1942 contra o Palmeiras, me senti envergonhado, porem, não tanto quanto os torcedores do Tigre(os informados pelo menos) devem ter ficado com o seu time. Não concordo em nenhum ponto de vista, do SPFC ter desistido da partida, pois foi algo anti esportista, no Futebol pelo menos, mas o tricolor desistiu de uma forma leal pelo que eu saiba, não tentou de forma alguma sujar o título do Palmeiras, de forma ridícula, como o Tigre tentou fazer com o seu adversário. Talvez o time do SP, não tenha também, ficado de braços cruzados, mas tenho a total certeza de que se fez algo para tentar anular o jogo ou qualquer coisa do gênero, não foi como o time argentino fez.
        Os argentinos tentaram melar o jogo, depois de terem realizado um primeiro tempo e um jogo anterior(na Bombonera) de forma totalmente anti futebol, estes, "não jogavam na bola" e sim nas pernas dos seus oponentes e para piorar a imagem deles, tentaram invadir o vestiário tricolor e "aprontaram" uma briga entre eles e os seguranças são paulinos. Eu não duvido nada, de que tenha sido tudo premeditado pelo Tigre. Além disso, eles levantaram sérias acusações contra o Tricolor Paulista, como por exemplo, um dos seguranças ter apontado uma arma de fogo contra um de seus jogadores, tal coisa que não provaram. Diferentemente do São Paulo que desistiu de forma "digna", ou seja, sem levantar falsos e sério boatos contra o seu rival e sem tentar sujar o título deste.
        Assim, termino com a seguinte opinião, de que o São Paulo, não deveria desistir de forma alguma do jogo contra o Palmeiras e que isso me deixou inteiramente chateado, quando fiquei sabendo da notícia. Mas que pelo menos, não tentou sujar o título de seu adversário, como um certo "time" (que para mim, não deve ser dito assim), chamado Tigre, tentou fazer.


Bibliografia:
http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,sao-paulo-ja-teve-seu-dia-de-tigre,8776,0.htm

O São Paulo FC foi fundado em 1930 ou em 1935? Eis a questão

        O São Paulo Futebol Clube(mais popularmente como São Paulo da Floresta) foi fundado em 26 de janeiro de 1930 e extinto em 14 de maio de 1935. Assim, foi fundado em 16 de dezembro de 1935(ou refundado)o São Paulo Futebol Clube, mesmo nome, mesmas cores e mesmo símbolo, mas com uma outra história a ser escrita. A questão é, o SPFC que conhecemos hoje, foi fundado em 1930 ou em 1935?
        Essa é uma questão ainda discutível entre os fãs do esporte e até os torcedores do time do São Paulo, pois dizem certas pessoas que o Clube Tricolor Paulista foi refundado em dezembro de 35, o que leva alguns a pensar que, oficialmente a data do nascimento do Time foi em janeiro de 1930.


Recapitulando a História

São Paulo Futebol Clube Campeão do Paulistão de 1931

        Basicamente, o São Paulo Futebol Clube foi fundado com a fusão de dois Clubes, o Clube Athlético Paulistano(fundado em 29 de dezembro de 1900) e a Associação Atlética das Palmeiras(apesar do nome, não tem nada a ver com o Palestra Itália),fundando em 9 de novembro de 1902. O Paulistano, vendo sua Liga dos Amadores de Futebol, a LAF oficialmente sendo extinta(criada pelo CA Paulistano em 1926), veio a abandonar o Futebol no dia 8 de janeiro de 1930. Porém, havia entre o Paulistano e a AA das Palmeiras, um vínculo muito forte, o que fez o Clube extinguido procurar pelo seu parceiro, a procura de uma solução, pois nem todos os dirigentes, jogadores e sócios, estavam contentes com o acontecimento.
        A Associação Athlética das Palmeiras, por ter uma forte relação com o Paulistano, como dito anteriormente, que até então, antes da extinção de seu aliado, fazia parte da LAF, que ajudára o ACP a criar o campeonato. Mas para se refortalecer(já que vinha de uma situação difícil), deixára o Torneio. Então, procurada pelo seu aliado que fora deixado de existir, estes, criaram o tão famoso Tricolor Paulista, o São Paulo Futebol Clube. Muitos pensam que as cores do SPFC, é por questão da bandeira do Estado de São Paulo, porém, enganados, as cores do Clube, vem do ACP(vermelho e branco) e do AAP(branco e preto).
        O SPFC da Floresta não foi nada mal, ficou com o Vice Campeonato Paulista de 1930 e respectivamente Campeão do Torneio em 1931. Porém em 1935,o Clube ficou em dívidas, por ter alugado o Palácio de Trocadero. O Time devia 214 contos de Réis, o que segundo o site oficial do Clube, não faltava, ou seja, dinheiro não era desculpas, a decisão foi política. Em uma Assembléia "geral", foi decidido uma votação entre 151 sócios. 113 a favor de uma fusão com o Tiête(o plano da fusão era deixar o Futebol e suas intrigas políticas de lado) 33 deram como voto nulo e 5 eram contra. Assim, foi extinto o SPFC da Floresta em 14 de maio de 1935.
        Assim como foi a extinção do Paulistano, os sócios, jogadores e diretores do SPFC da Floresta, não contentes, fundaram um outro em 16 de dezembro de 1935. Mesmas cores, mesmo escudo, mesmo nome, mas destinado a seguir uma história distinta do seu ancestral. Nasci assim, o São Paulo Futebol Clube do Morumbi.
     

Conflito

        Alguns torcedores, sejam eles são paulinos ou não, sempre tem uma dúvida em mente: o  SPFC foi fundado no ano de 1930 ou 1935?
        Certas pessoas dizem que foi em 1930, outras que foi em 1935, tem também um terceiro grupo que diz que o São Paulo foi fundado oficialmente em 1935, mas considera seu nascimento no ano 30, por conta deste, ter preservado as glórias do outro São Paulo.


Opinião(modificada)

        Primeiramente queria explicar o porque da palavra "modificada", simples, esse não é a minha primeira opinião sobre este assunto, meu ponto de vista era outro, mas agora foi mudado.
        Ontem, dia 25/01/14, o próprio São Paulo Futebol Clube estava comemorando os seus 84 de fundação o que me levou a fazer uma breve pesquisa, não muito grande ou trabalhadora, afinal, eu tinha uma convicção de que o Tricolor Paulista tinha apenas 78 anos de vida e que o próximo seria comemorado na data 16/12/14. Tanto no site oficial como na página do facebook o Clube estava festejando e isso levou alguns torcedores do time discutirem sobre o assunto, qual seria o verdadeiro ano de nascimento do Soberano? Oficialmente o dono do Morumbi já se pronunciou confirmando que os dois dias são de extrema importância para a instituição, mas que a data magna é o dia vinte e cinco de janeiro de mil novecentos e trinta e que em 1935 é comemorada a refundação, a "volta" do Time da Fé em campo.
        Bem, minha opinião agora é bastante simples, eu considero e acho que todos os torcedores deveriam também considerar que o aniversário do nosso querido time é dia 25/01, já que o próprio aniversariante oficializou, não se questiona mais. No entanto, está escrito também que no dia 14 de maio de 1935 o SPFC faliu, isso é um FATO e que no fim desse mesmo ano foi anunciado um novo Clube, apesar de ter o mesmo nome, cores e escudo é um novo time. Mas porque então o Time "teima" em deixar a data magna no ano de 1930? EU ACHO(leiam bem, apenas uma hipótese minha) que por conta de Friedrich, o "Pelé" do Futebol amador e da conquista do Paulistão de 1931, o nosso querido Clube preferiu manter essas glórias, o que é compreensível, apesar da falência que viria a seguir.
        Concluindo, se o próprio Clube da Fé considera nascido antes de 1935, entre outros especialistas do futebol, como podemos questionar ou argumentar? O único argumento que eu teria seria a falência em maio, mas nem por isso vou discordar de que o São Paulo Futebol Clube foi fundado em 1930, afinal, não estou cem por cento certo sobre está "falência".

       

Bibliografia:
http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/floresta/
http://www.saopaulofc.net/noticias/noticias/historia/2014/1/25/1930-e-1935-conheca-e-entenda-a-historia-do-tricolor/

     

Campeonato Paulista 1990 - Rebaixamento

Regulamento oficial do Campeonato Paulista de 1990

        Há mais de 20 anos atrás, houve uma suposta queda São Paulina no Paulistão de 90. Este, dizem seus rivais, que "caiu", para a Segunda Divisão do Campeonato. O São Paulo por sua vez, logicamente, se opõe ao contrário desta ideia, argumentando de que no regulamento do Torneio, assinado por todos os Clubes participantes, antes do início da competição, não haveria descenso, ou seja, não haveria rebaixamento. Porém, os a favor da tese que "caiu", rebatem dizendo que isto foi apenas uma formalidade, uma cortesia, aos Clubes da repescagem, mas que todos sabiam diferenciar a 1º, 2º e 3º Divisões do campeonato.


Recapitulando a História

        O Campeonato Paulista de 1990, foi disputado por 24 times, divididos em dois grupos com 12 times em cada um: Grupo 1(mais forte) e o Grupo 2 (mais fraco). Ambos os grupos tiveram um turno único, a qual o que conquistar o 1º lugar, conseguirá uma vaga à Copa do Brasil e obviamente também, seguirá para a segunda fase do Paulistão(Corinthians em 1º do Grupo 1 e XV de Piracicaba do Grupo 2). Enquanto o restante do grupo 1, os donos do 2º ao 7º lugar, seguirá à segunda fase do Torneio e o restante (8º ao 12º lugar), ficará na repescagem, já no grupo 2 era o mesmo procedimento, porém, apenas os donos do 2º ao 5º lugar passará à segunda fase, enquanto o resto fica na repescagem.
        A repescagem, seria como uma segunda chance, aos que não conseguiram passar à segunda fase, também como na primeira fase, esta é dividida em 2 grupos de 6(já que no total eram 12), os que ficam em 1º lugar de cada grupo seguem à segunda fase o restante é desclassificado, ou para alguns, rebaixado á segunda divisão do ano que vem no Paulistão.
        A segunda fase, contém 14 times e como na primeira fase e na repescagem, está também, é dividida em 2 grupos, mas agora contendo 7 em cada um. O primeiro de cada grupo disputaram a final, no caso o Bragantino e o Novorizontino e o restanto está fora da edição daquele ano. Então, o Paulistão de 1990, termina com o Bragantino Campeão.


Conflito

        A polêmica deste campeonato, não é a decisão, ou a primeira e a segunda fase e sim, a repescagem, pois nela, os que se mantém do segunda lugar para baixo, não são simplesmente eliminados da competição e sim(para alguns), rebaixados para a Séria B e entre estes times, estava o São Paulo Futebol Clube, mas este(como os outros) não foi rebaixado, já que no regulamente estava escrito que não haveria descenso, assim como nos anos anteriores. Mas alguns não interpretam desta forma, estes se posicionam, dizendo que era apenas uma forma de cortesia com os Clubes rebaixados e além do mais, como uma forma jurídica, pois a CBF, só permitia no Campeonato Brasileiro, times de primeira divisão, então, por muito tempo os Paulistãos da 1º, 2º  3º divisão, eram chamados oficialmente como 1º Divisão, mas que todos sabiam diferencia-los. Esta é a opinião de um jornalista da revista época, dentre muitos, enquanto a outra, como dito no começo, é a do jornalista PVC da ESPN, não somente dele.


Opinião

Comunicado da Federação Paulista de Futebol(FPF), a qual diz que o SPFC não foi rebaixado

        Eu achava que seria uma pesquisa fácil para este post, porém, depois de dar uma aprofundada no assunto, percebi que seria difícil tomar uma conclusão para isso, pois há vários argumentos muito fortes dos dois lados. Entretanto, vale lembrar, que pela FPF(Federação Paulista de Futebol) o São Paulo FC nunca foi rabaixado, a questão é, se moralmente o Clube caiu ou não para a Segunda Divisão no Campeonato Paulista de 1990.
        No regulamente de 1990 do Torneio, diz claramente que, naquele ano, não haveria descenso, ou seja, nenhum Clube seria rebaixado, isso era feito desde a Competição de 1988 até 1991. Mas, alguns fãs do esporte, não vê este regulamente dessa forma, estes acreditam que, isso era feito como uma forma de cortesia, como dito bem acima, mas que todos sabiam diferenciar as divisões, ou seja, como o Paulista de 1990 foi feito com dois grupos, Grupo 1: mais forte e Grupo 2: mais fraco, crêem que quem caísse para o segundo grupo, seria o mesmo que cair para a Segunda divisão, mas se a própria FPF diz que o Clube Tricolor do Morumbi como todos os outros demais, não caíram, então porque dizem alguns que foi ao contrário? Simples, no jornal Folha de São Paulo explica da forma como ela entende, como o Time Tricolor foi rebaixado. Mas vale escrever que, é apenas este jornal a qual diz isso, o restante pensa exatamente ao oposto e também a própria Folha, antes do ponta pé inicial do Campeonato, diz sobre o regulamento a qual neste está escrito que não haverá rebaixamento, o que da a entender que a suposta decadência do SPFC à Série B do Paulista, nunca existiu.
        Antes, no começo, eu realmente estava achando difícil tomar uma decisão, mas agora, fica claro na minha cabeça de que o Clube Soberano não caiu, muitas pessoas expressam suas opiniões ao contrário da minha, o que eu respeito totalmente, mas eu afirmo novamente que o Tricolor do Morumbi, não foi rebaixado. Os outros falam da interpretação, ou seja, que cair para o Grupo 2, é o mesmo que cair para a Série B, coisa que eu discordo completamente, pois regulamento é regulamento, diz nele que não haveria descenso, então não houve descenso, a interpretação dos que acham ao contrário é a errada, pois quem acha que Grupo 2 naquela época, é o mesmo que Série B, está totalmente enganado, por 4 anos não houve rebaixamento, está escrito no Documento e ponto final. Outra coisa importante que alegam, é que houve uma "virada de mesa", o que está extremamente errado, nunca houve isso, como dito no documento oficial, deste antes do Paulistão começar, não haveria descenso, há um grande diferença entre desclassificação(o que aconteceu com o SPFC) e rebaixamento.
        Entretanto, no site da FIFA, a própria, encara o São Paulo FC, como um time já rebaixado, mas a FIFA não comanda nem ordena a FPF, elas apenas declara o Torneio como oficial e só.
        Por tanto, eu declaro fim desta história, com a conclusão de que o São Paulo Futebol Clube nunca foi rebaixado no Campeonato Paulista de 1990 e em nenhum outro campeonato, seja oficialmente ou moralmente.


Bibliografia:

http://www.youtube.com/watch?v=g2n8vzxKRPs

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=rmW87gdt1bQ&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=hmunm5U9nKg

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI24813-15260,00-O+DIA+EM+QUE+O+SAO+PAULO+FOI+REBAIXADO.html

http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/mundo/

http://spfcpedia.blogspot.com.br/2007/12/rebaixamento-no-viaja.html

     

Final: Copa Sul Americana 2012 - São Paulo(BRA) 2 X 0 Tigre(ARG)

Equipe do São Paulo Futebol Clube Campeão da Sul Americana

        Na noite do dia 12/12/12 as 22:00, foi histórico para o São Paulo Futebol Clube, mais uma vez, o Tricolor do Morumbi, conquista um título a qual nenhuma outra vez tinha conseguido antes, a Sul Americana, ganhando de 2 a 0 do Tigre no primeiro tempo e de W.O no segundo tempo.Mas neste dia que era pra ser só alegria, aconteceu um incidente que ninguém esperava, no término da primeira etapa, houve um tumulto entre os jogadores do Tigre e do São Paulo. Durante a partida, o jogador Lucas do Tricolor Paulista, levou uma falta dura a qual o juíz entendeu como um lance normal, o atleta levou uma cotovelado do jogador argentino, Orban. Era evidente a quantidade significativa de sangue que saía do nariz de Lucas, fazendo com que ele fosse atendido pela equipe médica do SPFC, estampando-o uma das narinas com uma algodão. No finzinho dos primeiros 45 minutos, o camisa 7 (Lucas) tirou o algodão de seu nariz e mostrou ao jogador que o tinha atingido. Irritados, os jogadores argentinos, foram para cima de Lucas, que foi protegido por seus companheiros, fazendo assim, que começasse uma briga, que terminaria no vestiário do Morumbi, entre os argentinos, seguranças do SPFC e até a Polícia Militar. Com todo esta confusão, os jogadores do Tigre decidiram desistir da partida, não voltando ao segundo tempo, fazendo com que o juíz encerrasse a partida de volta da final(na de ida, no estádio da Bombonera, o jogo fico em 0 a 0), consagrando o São Paulo Campeão invicto da Copa Sul Americana.
        Porem, a confusão não parou por ai, os jogadores do Tigre foram a delegacia fazer un B.O, com sua versão culpando o São Paulo pelo incidente ocorrido no estádio Cícero Pompeu de Toledo. O Clube Paulista não ficou de braços cruzados, também tinha sua versão oposta à do Tigre, dizendo que não tinha absolutamente culpa de nada do que houve e que foram eles quem causaram toda essa marginalidade.


Conflito
     
        Os dois Clubes, tanto o São Paulo(BRA) como o Tigre(ARG) tem suas versões sobre a confusão causada no segundo jogo da final. Os argentinos dizem que os seguranças do Tricolor agrediram eles(jogadores do Tigre) e que impediram de voltar para a segunda etapa.Alem disso, eles também informaram que um dos seguranças do São Paulo FC, sacou uma arma de fogo, e apontou para um dos jogadores, o time do Morumbi logo negou, dizendo que nenhum de seus seguranças utilizam armas de fogo, a Polícia Militar também diz que não foi encontrada nenhuma dessas armas. Os jogadores argentinos, ainda justificaram que, pelo caso dos seguranças terem atacado eles, arrancaram as portas de madeira do vestiário visitante do Morumbi para poderem se defender. Eles chegaram até fazer B.O, dizendo que de fato havia uma arma de fogo, e que um de seus jogadores filmaram tudo
        Já a versão do São Paulo Futebol Clube, é bem diferente. Eles alegam que quem começou tudo foram os argentinos. Segundo o Tricolor, os jogadores do São Paulo, estavam no vestiário, quando os jogadores do Tigre estavam atravessando o corredor para invadi-lo, com o objetivo de bater no camisa 7 do SPFC, o Lucas. Mas que, graças aos seguranças do São Paulo, isso foi impedido, eles(os seguranças), de acordo com a diretoria são paulina não fizeram nada de errado, apenas estavam defendendo os seus jogadores e que ainda foram 10 seguranças do São Paulo contra 25 argentinos e ainda o Clube Paulista, nega de qualquer maneira, que algum de seus seguranças estavam armados. Além do mais, o São Paulo está muito otimista em relação ao caso, está apenas um pouco preocupado por conta de alguns torcedores terem invadido o estádio, mas não apresenta "medo" de ser punido pela CONMEBOL, que aliás, foi mandado à ela, a resposta tricolor. Apenas falta agora, a decisão da CONMEBOL, qual vai levar a melhor no Júri.


Opinião

Torcedores agradem ao seu mais novo ídolo, Lucas, na despedida do SPFC para o PSG

        Já vou começar da seguinte forma. O São Paulo foi Campeão merecidamente da Copa Sul Americana 2012 e não se discute. O que aconteceu naquele dia foi uma coisa lamentável, causado pelos jogadores do Tigre. Apenas os ignorantes, mal informados e desonestos apoiam os argentinos, está mais do que explicito que a confusão é fruto de um time que não sabe perder, no caso o Tigre. Eles, os argentinos, fizeram uma denúncia muito séria, dizendo que havia um segurança do São Paulo, que estava carregando uma arma de fogo, coisa que eles não provaram. Outro suposto fato dito por eles, foi uma filmação que fizeram de tudo o que ocorreu, então porque não mostraram até hoje? São denúncias muito séries que fizeram, e que a CONMEBOL não deveria deixar impune, mas pelo contrário, o Morumbi pode ser vetado por ela, o que para mim é um total absurdo, o SPFC ser prejudicado por uma confusão que ele não causou. Muitos dizem que quem começou a briga, foi o camisa 7 do SP, o Lucas, pois ele irritou um jogador mostrando sua estampa de algodão, tirada do nariz cheia de sangue, o que pra mim, isso não é argumento, porque se o Lucas fez isso, foi por conta de um determinado jogador à qual deu uma cotovelado em seu nariz. O que seria mais irritante? Sem contar que os argentinos só jogavam na mão, nunca na bola, se essa fosse a única vez que o Lucas tivesse apanhado, seria mais convincente, mas ele apanhou durante os dois jogos inteiros, não somente ele, mas como o Osvaldo e muitos outros. É de extrema ignorância alegarem que o SPFC impediu do Tigre subir ao segundo tempo para segurar o jogo e conquistar o título, pois já estava conquistado e todos os são paulinos queria ver mais gols sendo feitos pelo seu time. A versão do São Paulo é muito mais lógica e convincente do que a do Tigre, cabe agora a CONMEBOL tomar uma atitude de punir os argentinos e não os são paulinos, o que seria uma injustiça enorme.
        Pra finalizar, como dito na primeira linha do parágrafo anterior, eu como torcedor, declaro o São Paulo Futebol Clube inocente da confusão causada pelo Tigre da Argentina, à qual este deve ser definitivamente punido e também declaro fim deste caso, com o São Paulo Futebol Clube Campeão Invicto da Copa Sul Americana 2012.


Bibliografia:

http://globoesporte.globo.com/futebol/copa-sul-americana/noticia/2012/12/tigre-vai-pedir-impugnacao-de-duelo-com-o-sao-paulo-que-envia-oficio.html

http://globoesporte.globo.com/futebol/times/sao-paulo/noticia/2013/01/caso-tigre-tricolor-envia-resposta-conmebol-e-aguarda-retorno.html
     

Caso Parque Antártica

Maquete da Arena Parque Antártica

        O São Paulo Futebol Clube, sofre acusações de torcedores rivais em rede sociais, blogs, vídeos, etc, por ter supostamente, tentado tomar o Parque Antártica para si próprio, estádio a qual atualmente, pertence ao Palmeias do Palestra Itália e que está passando por uma reforma "radical", resultando em uma enorme arena.
        Essa questão polêmica, é uma resposta de muitos corinthianos, como argumento para combater os torcedores rivais, que estes dizem estar sendo utilizado verba pública no Itaquerão, futuro estádio do Corinthians.


Recapitulando a História

        Na época da Segunda Guerra Mundial, havia muitos imigrantes italianos, espanhóis, japoneses, alemães e até árabes no Brasil. Por conta dessa questão, estes, tiveram de ser exilados do país, sendo que havia muitos sócios imigrantes do Palmeiras e do Corinthains, incluíndo diretores de Clubes.
       O Clube Sociedade Esportiva Palmeiras, conhecido por todos os brasileiros, no tempo antes da SGM(Segunda Guerra Mundial) era denominado Palestra Itália, compostos por italianos(não somente por estes). Durante a grande guerra, o Clube passou a ser chamado Palmeiras, isso porque o Brasil, por relações diplomáticas, não permitia associações, empresas, terrenos e até mesmos imigrantes que pertencia aos países do Eixo, causando a mundança no nome do Palestra Itália, para SE Palmeiras(não somente o nome).
        Nessa época, o São Paulo Futebol Clube, supostamente, se aproveitou da situação do Palestra Itália e tentou pegar para ele, o Estádio do Parque Antártica, que na época, pertencia aos italianos do Palestra. Mas isso não foi possível, por conta da rivalidade, o Palmeiras logo tomou posse do estádio. Assim, o SPFC se atirou ao Canindé, estádio que pertencia à uma Associação Alemã.


Conflito

        Pra variar, essas polêmica esportiva, domina as redes sociais, graças a construção do estádio da abertura da Copa do Mundo 2014, em outras palavras, o futuro Estádio do Corinthians, que dizem estar sendo usado dinheiro público nessa obra, pelo menos 55% .
        Por está razão, muitas outras polêmicas surgiram, como o estádio do Morumbi também ter sido beneficiado publicamente, pelo mesmo ter sido desonesto na compra do Canindé e incluindo o suposto "quase roubo" do Parque Antártica. Isso causou muita discussão entre torcedores do São Paulo e do Corinthians na internet, o principal ponto de briga do Futebol.

Parque Antártica(Estádio do Palmeiras) antes da reforma

Opinião

        Este assunto é ainda muito incompleto, pois não apresenta evidências e provas que confirmem este suposto fato, segundo o site da USP - Notícias. Pesquisei em vários outros sites sobre este assunto, mas todos são blogs sem nenhuma fonte, ou com de outros blogs. Não encontrei em nenhum local que diz seriamente sobre isso e que seja confiável, a não ser o da UPS, mas este diz exatamente como está na primeira linha deste parágrafo.
        Porém, algo me deixou um pouco pensativo, em um determinado vídeo do "you tube", há uma discussão entre o Dr. Osmar e o Milton Neves. Este, provoca o Osmar, dizendo que o Corinthians é necessitado à alugar estádios, diferentemente do SPFC, que tem o seu próprio, o Morumbi. Como resposta, o Dr., conta a história do Clube Tricolor e do Morumbi. Neste breve resumo, diz que o SP tentou tomar o Parque Antártica por conta da SGM. Milton por sua vez, pelo que eu entendi, fez sinal de concordância, como que se de fato, houve o caso. Mas o Osmar, não apresentou provas no que dizia, fazendo com que para mim, cumpriu apenas o papel dos outros corinthianos em blogs, falando apenas boatos(sem desprezar estes).
        Agora, o que poucos sabem, é que o SPFC deu uma "mãozinha", na construção do Estádio do Palmeiras. No dia 6 de setembro de 1931, houve um jogo entre São Paulo e Palestra Itália, onde a arrecadação, fosse toda para a construção do estádio. Isto, eu peguei de um outro blog, porem, nele está duas imagens que compravam o fato da ajuda são paulina.
        Eu só não entendo o porque dos corinthianos se manifestarem em relação a isso e não os palmeirenses, já que o assunto é Palestra Itália e São Paulo e não Corinthians. Bem, para mim, isto é evidentemente por causa do Itaquerão, mas não quero chegar neste ponto, pois é do São Paulo que gosto de falar e não do Corinthians, já que sou São Paulino de coração.
        Não acho impossível, que o São Paulo, de fato, pode ter cometido um erro nessa história, porém, no meu ponto de vista, este caso, por parte, está encerrado, com a conclusão de que o São Paulo Futebol Clube não pode ser culpado por está suposta causa que ocorreu na SGM, dita por seus rivais, já que, nenhum destes apresentam provas concretas, apenas boatos.


Bibliografia:

http://www.usp.br/agen/repgs/2007/pags/002.htm

http://www.spfc1935.com.br/2012/09/uma-ajuda-tricolor-na-construcao-do.html

http://www.youtube.com/watch?v=h4_MFM8-7ZU
     

Caso Canindé

Foto Aéra do Canindé, pertencente à Portuguesa atualmente

        O São Paulo Futebol Clube e seus torcedores, encaram uma dura crítica de seus rivais, principalmente de corinthianos. Estes, dizem que o Clube se aproveitou de um situação muito crítica, a Segunda Guerra Mundial, "pegando" o Estádio do Canindé, de um grupo de imigrantes alemães, Deutscher SC. Que por  estarem aliados aos países do Eixo, o grupo rapidamente buscava um plano para se livrarem de futuros empecilhos. O São Paulo, ciente da situação, comprou o Estádio por um preço relativamente muito baixo, Cr$ 740.000,00. O que futuramente causariam uma revolta em seus arquirrivais.

Recapitulando a História

        Em meados da Segunda Guerra Mundial, um pequeno clube de imigrantes alemães, Deutscher SC, alugava um pacato no Canindé, de um casal italiano chamado Vanucci. No entanto, por conta do rompimento das relações diplomáticas do Brasil com os países do Eixo, Deutsher, planejava de alguma maneira, desviar-se dos futuros obstáculos. Sendo assim, a Diretoria de Esportes de São Paulo(que depois, junto a Deutscher, procuraria o SPFC com uma proposta) deu duas soluções aos alemãs: a reforma da nacionalização de seus estatutos ou o processo de incorporação à uma entidade já nacionalizada.
        O presidente, Henrique Schenk, convidou o representante do São Paulo FC, Décio Pacheco Pedroso, para ver, qual decisão tomariam. A proposta da incorporação foi escolhida, fazendo com que o Tricolor do Morumbi, passasse a se responsabilizar pelas dívidas do incorporado e a Deutscher, ficou como um filiada ao SPFC. Restava apenas, o Conselho de São Paulo aprovar, a referida associação, o que aconteceu em 04/05/42, antes do Brasil declarar guerra aos países do Eixo. Então, o São Paulo alugava o Canindé junto à família Vanucci, honrrando os compromisso do Deutscher SC.
        Dois anos depois, o São Paulo Futebol Clube, compra os 44.400m², sendo que do dinheiro, 340 mil foram pagos a vista, 320 mil pelo SPFC e 20 mil pela Associação Alemã de Esporte. O restante foram pagos em parcelas anuais.

Foto tirada atrás do gol do Canindé, quando pertencia ainda ao SPFC

Conflito

        Por conta da construção do Estádio do Corinthians, que dizem estar sendo construído com dinheiro público, os torcedores deste, como resposta, argumentou dizendo que o terreno do Estádio do Morumbi, também teria sido doado ao Clube Tricolor Paulista e construído pela Prefeitura da cidade de SP. E ainda dizem que o Clube se aproveitou de uma situação muito crítica, a Segunda Guerra Mundial(como dito antes), para poder comprar o Canindé, que pertencia à um clube de imigrantes alemães(Deutscher SC), por um preço muito baixo, o que por fim, o São Paulo, venderia à Lusa, para a construção do seu sonho mais glorioso, o Morumbi.


Opinião

        Bem, nem vou perder o meu tempo explicando sobre o Morumbi. Sobre este caso eu já me posicionei em outro post com a seguinte opinião: o Morumbi é legalmente do São Paulo FC. Estarei falando agora neste post sobre o Caso Canindé, que foi comprado pelo SPFC, (que serviu para treino e não para jogos oficiais). E logo depois foi vendido para a Portuguesa, para assim, arrecadar dinheiro e levantar o Estádio Cícero Pompeu de Toledo.
        Eu sinceramente, não entendo o porque das pessoas fazerem deste assunto, sobre o Canindé, tão polêmico. As negociações que ocorreram entre o Clube Paulista e a Associação Alemã de Esporte, foi absolutamente normal. Não houve desonestidade de nenhuma maneira, o São Paulo comprou por um preço que teve que pagar com o seu dinheiro de forma legal, sendo que este se responsabilizou das dívidas da Deutscher SC. Agora, o que dizem alguns, é a situação, da qual o SPFC se aproveitou, o que tornaria a coisa suja. Realmente, o SPFC tinha completa consciência da situação e comprou a propriedade, por um preço muito baixo, sabiam que os alemães precisariam "se livrar" do local de alguma forma, por conta da SGM(Segunda Guerra Mundial). Tudo bem, talvez não tenha sido da forma mais certa que tinha, mas eu não vejo muito problema nisso, se não fosse o SPFC, poderia ser qualquer outro Clube.
        Eu não sei muito o que argumentar, porque não tem o que argumentar, o caso é simples de mais de se entender. Não tive muito trabalho para saber que todo este processe foi algo totalmente legítimo, foi uma coisa simplória. Como eu disse no parágrafo anterior, o SP se aproveitou de algo muito triste, a guerra, mas como eu também disse anteriormente, se não fosse este, seria outro, o São Paulo viu a oportunidade que tinha e aproveitou. Eu particularmente, acho que devemos saber separar o profissional do pessoal, o São Paulo não tinha nada a ver com a guerra, ao contrário dos alemães, que por conta disso eles tinham apenas duas soluções: 1º reformar os seus estatutos nacionais; 2º se incorporar à uma entidade já nacionalizada, que por fim, eles escolheram a segunda opção. Não vi nada em sites ou vídeos além disso.
        Por fim, como torcedor São Paulino, na minha opinião, as negociações sobre o Canindé, foram "absolutamente" legais e declaro fim desta história, que por sinal, foi muito mal contada.


Bibliografia:

http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/caninde/

Mundial ou Intercontinental?

São Paulo Futebol Clube, Campeão Mundial, em cima do FC Barcelona

        No Mundia de Clubes do ano passado(2012) a final entre o Corinthians(BRA) e Chelsea(ING), foi vencido pelo Clube brasileiro por 1 a 0, com o gol de Guerrero.
        Mas, durante este evento, houve muitas polêmicas, não entre Corinthians e Chelsea, ou Corinthians e Al Ahly ou qualquer outros jogos deste Mundial de 2012, mas sim, entre as competições anteriores. Segundo o site do globoesporte, a FIFA teria ignorado os Mundiais passados, causando assim, muitas discussões entre torcedores rivais do Brasil. Principalmente entre são paulinos e corinthianos.


Recapitulando a História

Troféu da Copa Européia/Sul Americana

        Em 1960, as entidades máximas do Futebol da América do Sul(CONMEBOL) e da Europa(UEFA), iniciaram uma competição para decidir quem levaria a Copa Européia/Sul Americana ou Copa Toyota(pois era patrocinado pela Toyota), mais conhecida ainda, popularmente, como Copa Intercontinental. Os participantes era o vencedor da Copa Libertadores(América do Sul) contra o campeão da Liga dos Campeões(Europa), com uma partida de ida e volta, respectivamente um dos times jogando primeiro em sua casa e no outro jogo, na terra do adversário. A Competição continuou nesse aspecto até o ano de 1980, quando o Torneio passou a ser realizada no Japão em um jogo único, patrocinado ainda pela empresa de carros, Toyota e o Campeonato passou a ser organizada pela Federação Japonesa de Futebol, membro da AFC.
        Havia ainda, nessa época, a Copa Afro-Asiática, uma competição, também conhecida como Intercontinental, mas entre a África e a Ásia, como o próprio nome do torneio diz. Essa competição fez com que muitos fãs do esporte ficassem contra a ideia de considerar o Intercontinental como um Mundial, justamente por não incluir todos os continentes ou considerar este Campeonato entre os africanos e os asiáticos como Mundial.
        Voltando a Copa Européia/Sul Americana, esta, por fim, teve sua extinção em 2004, tendo nesse ano, sua última edição, entre o Once Caldas(América) e o FC Porto(Europa), vencido pelo Clube português nos penaltis. Assim nasceu o seu sucessor, o Mundial de Clubes, organizado pela entidade máximo do Futebol, a FIFA, mas nesta competição houve alterações, fazendo jus do nome "Mundial". Nessas modificações, incluíram os continentes da Ásia, África e Oceania e não somente a América do Sul e Europa. Em sua "primeira" edição, em 2005, a competição foi vencida por um Time brasileiro, o São Paulo Futebol Clube, deixando em segundo lugar, o Clube inglês, Liverpool. Porém, a FIFA já havia organizado um Mundial antes, no Brasil em 2000. Esta competição contava com os 5 continentes, mas havia dois Clubes representantes da Europa, Real Madrid(ESP) e Manchester United(ING) e dois Clubes que representaram a América do Sul, Corinthians(BRA) e Vasco da Gama(BRA). A final, porém, foi entre os dois únicos brasileiros e representantes da América, vencido nos penaltis pelo Clube Paulista(Corinthians). Isso causou muita polêmica entre os torcedores rivais no Brasil, pois o Corinthians, na época, nunca havia ganho a Libertadores e mesmo assim foi "convidado" pela FIFA para participar do torneio. Apesar de alguns torcedores não considerarem o título como um "Mundial", a própria FIFA consagra o Corinthians como Bicampeão Mundial(tornou-se Bi em 2012, vencendo o Chelsea por 1 a 0).


Conflito

        A FIFA, em seu site oficial, não está marcado os títulos Intercontinentais dos Clubes, que conquistaram antes de 2000 e antes de 2005, fazendo com que causassem muitas polêmicas e até brigas entre torcedores(virtualmente), debatendo cada um com seus argumentos, sejam eles a favor ou contra de considerar os torneios anteriores como legítimos Mundiais.
      A "briga principal", é entre são paulinos e corinthianos. Com a conquista do Mundial de 2012, os corinthianos aproveitaram para "alfinetar" um dos seus maiores rivais, o São Paulo. Pois os tricolores se consideram Tricampões Mundiais e também, eles(o São paulo) não consagram o Corinthians como Bi, mas sim, como apenas Campeão Mundial, desprezando o torneio de 2000. Já os corinthianos, são exatamente ao contrário, eles se dizem sim Bicampões Mundiais e que de fato, até a FIFA os consideram e ainda, eles argumentam que o São Paulo é apenas Campeão Mundial, pois os títulos de 92 e 93, não passam de Intercontinentais, alguns, para provocar ainda mais, dizem que aqueles jogos eram simples amistosos.


Opinião

        Não a dúvidas de que os títulos do São Paulo de 92 e 93 e até dos outros Clubes eram chamados oficialmente de Copa Européia/Sul Americana ou de Intercontinental, porém, os jogadores, os Clubes, os torcedores viam aquilo como simples Intercontinentais? Ou se eles próprios, os vencedores do torneio, na época se consagravam legítimos Campeões Mundiais?
        Honestamente, eu não vejo o porque da FIFA não reconhecer esses torneios como Mundiais, isso se ela realmente não os reconhece, pois, segundo o site da UOL, diz que na própria página da FIFA na sessão do Mundial de Clubes, diz que ela reconhece sim. Eu não consegui encontrar nada, então não sei se isso é verdade, mas uma coisa é fato, antigamente, os times que jogavam os Intercontinentais, era para decidir quem era o melhor do mundo, apesar do campeonato não ser chamado de "Mundial".
        Corinthianos dizem que a FIFA não reconhece o São Paulo Futebol Clube como Tri Campeão do Mundo. Em um certo ponto eles tem razão, na posição dela, não aparece o Bi de 92 e 93, porem, há um arquivo em que diz "São Paulo leva o tri mundial", igualmente à essas palavras(deixarei o link embaixo deste post, na bibliografia). Então porque a FIFA não os inclui na posição de títulos Mundiais? Primeiramente, eu não acho que ela seja obrigada a fazer isso, mas também acho que ela não tem o direito de tirar os títulos anteriores. Vamos usar um exemplo, para entenderem melhor o meu ponto de vista, um bem fútil, mas que faz um certo sentido. Supondo que  CBF não seja mais a organizadora do Campeonato Brasileiro e que essa responsabilidade seja passada à CONMEBOL e esta passa a mudar um pouco o formato do torneio. Digamos que ela comece a incluir todos os Clubes brasileiros, pelo menos um Clube de cada estado do país. Ela(a CONMEBOL), não teria o direito de tirar os títulos anteriores que os Clubes conquistaram no passado, mas também não precisa acrescentar todos na posição DELA, já que antes era  CBF a organizadora e não a CONMEBOL, mas como eu disse anteriormente, ela também não poderia tira-los, afinal ela só mudou um pouco o modo do campeonato, acrescentou o Brasil inteiro, já que antes não era um Clube de cada estado que participavam do torneio. Lembrando que isso é só uma SUPOSIÇÃO.
        O que eu quis dizer com o exemplo acima é, mesmo que nem cada Clube de cada Estado participe(como é atualmente), o Campeonato deixa de ser um Brasileirão e vire um torneio Interestaduais, afinal o torneio tem apenas um objetivo, decidir quem é o "melhor do Brasil", o mesmo vale para os Intercontinentais, era pra decidir o melhor do Mundo, apesar do nome.
        Vamos usar agora, um exemplo que é fato. Pra quem não sabe, a Copa da Mundo de 1930, foi apenas entre os países da América e da Europa e mesmo assim a FIFA ou o torcedor consideram um Intercontinental? E isso não aconteceu apenas nessa Copa, mas em várias. Em algumas edições, um país ou outro da Áfria ou da Ásia participavam, mas até a Copa de 1970, nunca houve uma que houvessem países participantes de todos o continentes, então o correto seria afirmar que o Brasil é Tricampeão Mundial? E não Penta? Aposto que todos discordariam disso, inclusive eu.
         Agora, falando da Entidade máxima do Futebol, no meu ponto de vista, a FIFA ainda não decidiu claramente de qual ideia ela é a favor e nem adianta discutir sobre isso, pois em cada ponto ela fala uma coisa(apesar de eu achar que está mais do lado de não consagrar os torneios anteriores como Mundiais).
         Um dos argumentos que alguns fãs do Futebol, ou do esporte em geral, usam para não proclamar os Campeonatos anteriores como Mundiais, são a colocação dos Clubes europeus. Segundo eles, nos sites oficiais do Milan, Real Madrid, Manchester United entre outros, não colocam os Intercontinentais como Mundias. Isso de fato é verdade, porém, fui dar uma pesquisada em cada um deles, e posso lhes garantir que apesar deles separarem os Campeonatos, eles, se consagram Campeões Mundiais pelos números dos torneios, sejam eles Mundial Interclubes ou Mundial de Clubes, e não só os organizados pela FIFA(como alguns pensam). Como é o caso do Milan, eles distinguem os títulos, mas há um arquivo em seu site oficial onde está dito em italiano "Milan é Tetra Mundial", não somente ele, mas como outros Clubes europeus também. Óbviamente, como prova, postarem os Links abaixo deste post. Porém, um coisa me deixou um pouco intrigado, a própria UEFA, em seu site oficial, já declarou que não considera os Intercontinentais, como Mundiais, talvez por esse motivo, os Clubes da Europa, não unificam os títulos, não posso garantir nada em relação a isso, é apenas uma hipótese. Porem, voltando, ao site da FIFA, em um determinado arquivo, existe um detalhe, diz que o São Paulo é o único Clube do Brasil, que tem o direito de dizer Campeões do MUNDO, com as respectivas conquistas de 92 e 93, sobre o comando de Telê Santana.
        Eu, como torcedor São Paulino, logicamente, sou a favor de unificar os títulos anteriores com os atuais, não vejo porque não legitimar os títulos dos Intercontinentais, conquistados pelos Clubes no passado, como Mundiais, afinal, é o ancestral do torneio que vemos hoje, todo ano em dezembro. Independente da decisão que a FIFA tome futuramente, eu declaro sim, o São Paulo Futebol Clube, como Tri Campeão Mundial e também, declaro, fim desta história, definitivamente, com está opinião, dita.

Obs.: Os links que eu disse que postarei dos Clubes que se consagram Campeões Mundiais, estarão em um único link, do Orkut. Sei que esta rede social é "mais velha que a FIFA", mas se eu colocar link por link, vai ficar muito cansativo e demorado, então, estarão os links dos Clubes no Orkut, é só clicar e verificar com seus próprios olhos os Times que se consideram Campeões do Mundo, com as Copas Intercontinentais.


Bibliografia:

http://globoesporte.globo.com/futebol/mundial-de-clubes/noticia/2012/12/mundiais-do-passado-sao-ignorados-pela-fifa-e-ate-por-seu-palco-principal.html

http://pt.uefa.com/uefa/aboutuefa/news/newsid=1587395.html

http://www.en.zamalek-toolbar.com/on_the_spot/3007-zamalek-sporting-club.html

http://pt.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/index.html

http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u92530.shtml

http://pt.fifa.com/tournaments/archive/clubworldcup/japan2005/index.html

http://pt.fifa.com/worldcup/archive/index.html

http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cmm=120815904&tid=5700685989302980098&na=2&scroll=-1&c=0.40290953751748515

http://www.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/edition=4735/news/newsid=99481.html

Caso Morumbi

Este, és um Documento histórico sobre a doação do terreno, realizada pela Imobiliária Aricanduva ao SPFC

Recapitulando a História

     O São Paulo Futebol Clube estava a procura de um terreno, para a construção de um dos seus maiores e gloriosos sonhos:um Estádio de Futebol Particular.Primeiramente, o Clube Paulista se aproximou de uma área pantanosa(onde pouco depois, ao lado da região, seria inaugurado o Parque de Ibirapuera)porem, a prefeitura não aprovou.Então os donos do Clube tiveram contatos com os terrenos da Campanhia Enérgitica, a Light, mas o SPFC não adquiriu o terreno, pois ao todo só possuía 45.000m².

      Naqueles momentos, alguns proprietários, incluindo a Mariangela Matarazzo, estavam desistindo de um lote enorme de terras, localizadas no Morumbi.Por consequência, na data de:7/02/51 a Imobiliária Aricanduva(empresa a qual doaria o terreno ao SPFC para a construção do Morumbi) comprou o terreno com o objetivo de desenvolver o bairro, para isso planejava seu loteamento comercial.

         Então, após o São Paulo e a Aricanduva conseguirem um terreno de 99.873m²(com a ativação da Comissão Pró-Estádio), a Imobiliária queria desenvolver a região, com a divulgação do seu loteamento público, e o SPFC era o melhor marketing para ela.
        Para arrecadar recursos, o Tricolor do Morumbi foi obrigado a vender 12.000 cadeiras cativas e torna-las patrimônio definitivo.Antes era apenas 3.000, mas pelas contra-campanhas de torcedores rivais e de setores da imprensa e pelo fato de estar sendo construído no meio do nada, o Clube foi obrigado a vender 12.000 cadeiras e torna-las patrimônio definitivo, como dito anteriormente.
        Depois disso, foram apresentadas as maquetes do futuro estádio do São Paulo.A mais chamativa era o projeto russo(empresa soviética Antonov  & Zolnerkevic).Portanto a vencedora foi a de Vilanova Artigas, a capacidade era o seu ponto mais forte, cabiam até 120 mil pessoas.


Conflito

        Em 2010, foi entregue ao MP(Ministério Público) pela Associação dos Moradores dai Vila Inah, um Documento que comprova a doação do terreno ao SPFC(pela Imobiliária, mas com uma interveniente a Prefeitura de SP), e foi apontado duas irregularidades: um parque infantil inexistente que era pra ser construído pelo Clube, assim como um estacionamento, que também era para ser erguido pelo mesmo, de acordo com o Documento.E também foi solicitado em 1952, que caso as irregularidades forem comprovadas, o terreno pode até ser passado a ser da prefeitura novamente.


Opinião
     
        Bem, este é um assunto muito complexo e antigo. Então, primeiramente, queria deixar bem claro que há a possibilidade de haver alterações nestes acordos, no decorrer do tempo.
        Com base nisso tudo, eu, como torcedor são paulino, aponto apenas uma irregularidade neste contrato, a qual o São Paulo Futebol Clube não cumpriu. A construção do parque infantil.Por meio de ACORDOS entre o São Paulo FC, a Imobiliária Aricanduva e a INTERVENIENTE Prefeitura de SP, foram doados pela Imobiliária 99.873,00 m². E sem a interveniente, a Aricanduva doou mais 25 mil metros quadrados e foram comprados delas pelo Clube mais 29.584, totalizando uma área de 154.520,00 mts². Pois bem, parte deste terreno, o SPFC teria que construir um parque infantil e um estacionamento em uma área de 25.000 m², então porque na primeira linha deste parágrafo eu disse apenas uma irregularidade? Simples, com a modernização do Morumbi, o São Paulo incluiu um estacionamento com capacidade de pelo menos 20 mil carros. Mas no contrato não diz que o Clube Paulista deve começar as obras com  um prazo improrrogável de 2 anos e término de 10 anos? Bom, como eu disse neste mesmo parágrafo, pode ter ocorrido interferências no acordo com o passar do tempo, o que para MIM é muito provável, afinal este documento tem mais de 60 anos, que garante que não houve alterações? Por outro lado também não tenho provas que de fato houve alterações, mas na UOL, o MP investiga sobre isso, e diz que se o Clube não cumprir o que está no contrato, eles irão verificar o que pode ser feito em troca, sem prejudicar o aspecto urbanístico, ou seja, o São Paulo, ainda pode construir o estacionamento e o parque infantil.
        Outras falas, também me deixaram um pouco curioso sobre o "Caso Morumbi", como por exemplo, Laudo Natel ter beneficiado o estádio com dinheiro público. Eu não vi nenhum argumento concreto que me deixasse pensativo sobre isso, apenas ouvi boatos, mas em nenhum site ou jornal encontrei algo que comprovasse isso. Então como o estádio foi finalizado? Primeiramente, o estádio foi inaugurado, ainda incompleto, justamente para arrecadar dinheiro. Logo depois foi lançado o "Carnê Paulistão", o que permitira a conclusão do estádio do Morumbi, com sorteio de carros pela Loteria Federal e pela televisão, sem contar que nesses árduos anos, o Clube deixara de investir no time de Futebol e passou a se concentrar apenas no estádio, em outras palavras, o Clube não poderia gastar o dinheiro arrecado por ele próprio(pelo menos a grande parte) no time, mas sim no estádio, o que gerou anos "sem títulos".
        Voltando as irregularidades, eu como são paulino fanático, admito que o Clube errastes nesta parte, mas nada que justifique a devolução dos 25 mil mts² , porque como eu disse no segundo parágrafo, de acordo com o site da UOL, o SPFC ainda pode cumprir o que está no contrato. Ou pior, ouvi dizer de outros TORCEDORES de que o estádio deveria passar a ser do governo, eu honestamente, com todo respeito, achei um total absurdo, afinal, o estádio foi financiado com o dinheiro do Clube, então nada pode "tirar" dele.Mas sempre vale lembrar que este é um assunto muito complexo e que os acordos foram feitos a mais de 60 anos atrás, então é provável que há alterações nesses acordos.
        Concluíndo, eu, como torcedor, no MEU ponto de vista, declaro, por parte, fim deste história, com a opinião de que o estádio Cícero Pompeu de Toledo é legalmente do São Paulo Futebol Clube.

Obs.: O SPFC também, teve de vender o Canindé para arrecadar dinheiro para a construção do Morumbi. Porém, dizem alguns, que o Canindé foi mais uma coisa suja na história do SPFC, veremos em outro post.


Bibliografia:

http://www.saopaulofc.net/spfcpedia/a-historia-do-spfc/morumbi/

http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2010/09/10/mp-investiga-possiveis-irregularidades-na-doacao-do-terreno-do-morumbi-ao-sp.jhtm

http://cms.spfc.terra.com.br/news.asp?nID=85051

http://jornalismofc.com/2009/06/09/a-verdade-sobre-a-doacao-do-terreno-do-morumbi/

Revista ONline SÃO PAULO:Edição Histórica



     

        

     

Olá!Estou começando um blog e eu tenho como objetivo por ter criado um, simplesmente para se tratar de Futebol.Nem preciso dizer para que time eu torço, vocês já devem ter percebido logo de cara.Pois bem, para ser mais específico, eu quero tratar de assuntos polêmicos do Futebol, porem, assuntos mais relacionado ao São Paulo Futebol Clube.Ultimamente tenho ouvido falar sobre muitas coisas polêmicas dentro do Clube Paulista.A confusão da Final da Copa Sul Americana do ano passado (São Paulo (BRA) 2 X O Tigre(ARG)), se as Copas Intercontinentais são consideradas Mundiais ou não, o terreno do Morumbi, se foi doado pelo governo ou não, entre outras.As três citadas acima, são as que eu mais ouço frequentemente e eu queria começar por elas, mas não hoje, ainda falta eu pesquisar algumas coisas sobre elas, para poder argumentar.Finalizando o meu primeiro post, eu queria pedir para que não houvesse briga, xingamento ou qualquer tipo de ofensa nos comentários, vamos debater e argumentar sobre os assuntos como seres humanos, respeitando a opinião de cada um e queria deixar bem claro que nunca tinha criado um blog antes, sou apenas um novato, por isso não estranhem se eu fizer alguma besteira.Muito Obrigado pela atenção pessoal e espero que eu consiga fazer um bom trabalho.